【初選47人案・審訊第 77 日】

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（3日）踏入審訊第77天。前民協區議員何啟明開始作供，表示因關注基層民生加入民協，任區議員時與政府有良好合作關係，2020年3月初有意參選立法會。庭上展示民協會議紀錄，法官李運騰指有建議口號是「立會過半、光復香港」，何承認「呢個口號係我諗嘅」，解釋民協曾在深水埗區議會過半，認為有效實踐民生理念，「我哋好早已經明白到議會過半嘅功用」，故望將區議會經驗在立會實踐；又指「光復香港」是2019年社運口號，意思是「希望回復返香港以往嘅價值：自由、法治」。

何又指，「參與初選就係要願賭服輸」，落敗就不會參與正式選舉。法官陳慶偉追問他是否支持「三投三不投」，何稱當時不知道亦無支持過；法官再問若知道會否支持，何表示：「我答唔到喎，呢個假設性問題。」

何啟明稱民協為溫和民主民生派 任區議員時與政府關係良好

彭卓棋上周作供完畢，今由前民協副主席、參選九龍西初選的前深水埗區議員何啟明作供。身穿深藍色襯衫和卡其褲的何啟明以基督教形式宣誓，他在辯方大律師阮偉明主問下，表示自己於1988年出生，於城大完成社會科學學士，現於民協任社區幹事，及於中國神學研究院修讀基督教研究碩士。何指，於2013年加入民協成為職員，2015年成為黨員，解釋「因為想參與多啲地區服務，同埋關注多啲基層民生嘅工作」。

▲ 何啟明

何續指，他2015年當選深水埗區議員，2019年連任，並於2016年成為民協副主席直至2021年3月。何指，任區議員時不時需與政府溝通，雙方合作關係良好，舉例西九龍法院外的地盤亦是溝通的成果，「我哋成功爭取拆咗長沙灣屠房，將佢改成3幢嘅公屋，依家仲起緊。」何又形容，民協是「溫和民主嘅民生派政黨」，同意其立場與黨立場一致。

何稱2月從民協黨團會議得知辦初選 但不記得誰提及

被問何時知道民主派有舉行初選的討論，何稱約是2020年2月，從民協黨團會議得知。法官李運騰問是否獲施德來告知，何僅表示「喺個會議入面係有個同事講係有初選」，陳仲衡追問是誰，何指不記得。

辯方續展示2020年2月29日的民協中央黨團會議紀錄，何確認出席者包括他和施德來，但無法說出由哪位同事告知會有初選，亦不肯定是否施德來告知他。他又指紀錄寫由十八區正副主席匯報，而楊彧是深水埗區議會主席，「有機會係佢收到消息講都唔出奇」，但重申不能肯定是誰提及初選消息，亦不肯定是由一人或多人提及。

何確認，會上決定由施德來出席3月2日的九東協調會議，但之後沒有再討論初選。李運騰關注會議紀錄提及「反對通過預算案」，何確認是指2020年的預算案，與「35+」無關，而民協當時反對，是因預算案「冇回應到我哋一啲民生嘅訴求」，如失業援助金甚至全民退休保障。

何指民協持續關注綜援等議題 官關注會議紀錄提「武漢肺炎」

李運騰續主動提起，留意到紀錄上以「武漢肺炎」稱呼「新冠肺炎」，問是否刻意選擇。何否認，解釋「當時係疫情開始嘅時候，咁仍然有好多人都係用『武漢肺炎』呢個字」。李追問，故該字不是用作「貶義（derogatory）」？何答「唔係」。

陳慶偉亦指，會議紀錄提及「民主動力參與協調會議或立法會選舉的籌備」，問民主動力當時是否已有份籌備？何指他只是當天聽同事匯報民主動力有參與籌備，而梁有方為民協於民主動力的代表。

何亦確認，會議紀錄提到民協參與社會事務，包括「要求釋放桂民海請願行動」，民協亦持續關注綜援和低收入的議題，而民協與民主黨、社民連和街工均有參與「關注綜緩低收入聯盟」。

何認構思口號「立會過半、光復香港」：望回復香港以往自由法治價值

就參選經過，何啟明表示於2020年3月初，有意參與當年的立法會選舉，而民協中央黨團3月7日的會議紀錄亦顯示他開始參與選舉工作。法官李運騰留意到，會議紀錄提議的口號為「立會過半」、「光復香港」，問何當時已有爭取立會過半的願景？何答「係」，解釋民協曾於2003年在深水埗區議會獲過半議席，「我哋嗰時明白到議會過半時，係更有效地實踐我哋嘅民生理念，所以我哋好早已經明白到議會過半嘅功用。」

李運騰指但這裡是談及立法會過半，彭同意是指民主派立會過半，並解釋是根據他們經驗「都好希望將呢個區議會嘅經驗喺立法會都實踐得到」。李再問，施德來當時已曾出席一次九東協調會，他對這個口號有任何貢獻嗎？何說：「呢個口號係我諗嘅，而我係好似頭先想講，根據過往嘅經驗，希望將呢個願景擺落立法會度」，並指他當時知道立會過半也是「35+計劃」的主題。

▲ 施德來（右）

陳慶偉追問，為何提「光復香港」？何稱「因為當時19年嘅運動係有呢一個嘅口號」。李運騰問，所以立會過半與光復香港是有關係的？何認為光復香港是2019年運動的延續？何思索約5秒說：「會係。」陳仲衡問，當談及光復香港，是光復什麼？何說：「我係希望回復返香港以往嘅價值：自由、法治。」

何稱與九東選舉團隊「獨立運作」 民協望取九東第4席

辯方續展示民協3月14日的會議紀錄，提及九龍西和九龍東選舉工程策略，何啟明確認是有關正式選舉而非初選，而分開討論是因屬兩個團隊，望獨立運作，「唔好大家互相 chur 散咗啲資源。」何同意民協會競逐九東及九西，而當時「得我一個有意去選九龍西」，但黨未有最後決定，而他當時未知九東要否競爭，但事後回看亦是無競爭。

陳仲衡續指，會議紀錄提及民協望取得九東第4席，李運騰問這與「35+」的「6 6 4 4 3」目標有關嗎？何否認，指「35+」九龍東目標是3席。陳慶偉問既然如此，為何紀錄提及「視乎初選安排或結果」，何解釋民協如能入圍，望在九東取得民主派第4席，但當時就是否舉辦初選，他理解九東仍未有最終決定。李運騰問，所以九東的選舉工程策略會否是指初選的策略？何稱「我代表唔到佢哋答」，亦不肯定有否在會上討論。

何稱施德來有匯報九東進展 惟「詳細內容唔記得」

法官其後提及，庭上證供早前提到，民協黃大仙區議會主席許錦成於4月18日在九東群組發訊息，指有人認為九東應要有初選，後譚文豪、胡志偉、施德來和黃之鋒也贊成。何同意因此3月時九東未確定是否辦初選，至於該選舉工程策略是初選抑或正選用，「其實真係未知之數。」

何啟明其後在法官詢問下亦表示，當時他將出席九龍西協調會議，施德來則出席九東會議，施有向黨團匯報會議進展。被問施有否談及「35+計劃」的目標，何稱「詳細內容唔記得」。

何啟明稱參與初選要「願賭服輸」 落敗不會參與正選

陳慶偉續引會議紀錄提到30萬元作選舉前期工作，問是為初選抑或正選準備？何表示「我哋係一定會參與9月嘅選舉嘅其實」，而當時未決定是否辦初選，故該30萬「點都會用嚟做（選舉）宣傳」。陳追問，即民協無論有無初選都會參與正式選舉？何說：「起碼我喺九龍西都係咁諗嘅，喺當時。」

陳慶偉續主動提到，「墨落無悔」在之後才出現，但其實民協無意受聲明約束？何答「唔係」。陳指似乎有矛盾，指何剛才說無論如何都會參與正式選舉。何解釋，民協很早時已決定參與9月選舉，而當時「未傾好有冇初選，所以當時嘅想法係點都會去選」，但何指「後尾傾得成係有初選，所以我哋參與初選，而參與初選就係要願賭服輸，所以當參與咗初選嘅時候，咁你如果輸咗初選就唔會去選㗎喇」。

何稱無支持過「三投三不投」 官問會否支持無參與初選者 何無正面回答

陳慶偉指，所以何是支持（subscribe to）「墨落無悔」？何答：「我係支持墨落無悔嗰兩點聲明嘅。」陳問何亦支持「三投三不投」？何答「我冇支持過三投三不投」，他亦是至7月才知道該運動。陳續問，但若何當時知道「三投三不投」，他也會支持？何思索約5秒說：「我答唔到喎，呢個假設性問題。」陳再指，只是要求何回想他會否支持，何回應：「我只能夠答你，我參與初選，就係願賭服輸，唔夠票就唔會去選喇。」

陳追問，那何啟明會支持那些沒參與初選、直接參與正式選舉的人嗎？何會同意他們的行為嗎？何指當時是辦民主派初選，而他們過去一直支持民主派候選人，「如果佢係民主派嘅候選人，咁我咪會支持佢囉。」陳問即他會支持這些人？何答：「唔好意思呢樣嘢冇發生過啊，我真係唔能夠答到你啊。」

陳續指，何啟明已參與審訊77天，聽到很多證據，他只是問一個認為何有能力答的問題，不是叫他揣測。何重申民協過往也會支持民主派候選人，按此紀錄他也會支持民主派。陳指何似乎不想回答他的問題，因他不是問及歷屆選舉，而以往選舉也沒有初選或協調機制，何表示以往立法會補選有協調機制，陳指他知道，但是談及過往選舉的大圖畫。辯方其後再次重覆法官的問題，問若初選落敗者參與正選何啟明會否支持，惟陳慶偉指不認為何能回答。

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（3日）踏入審訊第77天。前民協副主席何啟明繼續作供，表示支持「墨落無悔」聲明的內容並簽署，認為聲明提及「我會運用基本法賦予立法會的權力」是指「一系列權力」，除否決財案亦包括調動議程、修訂議案等，簽署者有空間選擇是否運用，而他本人不會否決財政預算案。何又指，各參選人在當時社會氣氛下的「最大公因數」是會運用權力迫特首回應五大訴求，只是就否決財案與否有立場差異，認為聲明旨在「求同存異」。

何啟明在法官詢問下，表示不界定自己為抗爭派。法官質疑其帖文為何提「抗爭派」而非「溫和派」聲明，何指聲明望求同存異，故沿用聲明標題，又指「我覺得溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協係溫和係有往續可尋」，而他亦不會介意「嗰一個半個字」的不同而不參與。

何啟明稱無收過任何協調文件 戴耀廷介紹否決權後無討論

前民協副主席何啟明繼續作供，今早供稱2020年3月初有意參選立會。辯方大律師阮偉明展示民協黨團3月21日的會議紀錄，何指當時未確認其候選人身分，但決定由他出席3月24日的九西協調會議。至於3月28日會議紀錄提及民協傾向參與初選，何同意這也是他個人的傾向，亦同意當時黨團建議他撰寫支持初選的文章，他應有撰寫和發布。

何續表示，有出席九西3月24日的首次會議，並確認如區諾軒所述，會議開始時戴耀廷介紹運用否決權否決預算案，其後沒有進一步討論，會上主要討論初選機制。何在法官追問下，指從沒收過該次會議的紀錄，開會期間也無傳閱過任何文件，包括「35+計劃」。至於4月29日的第二次會議，何亦確認張崑陽曾要求戴耀廷介紹其「攬炒十步」文章，戴介紹後無進一步討論。

李運騰續指，有證據顯示戴耀廷於第二次會議後，曾以廣播訊息發出九西協議文件，問何有否收到？何稱沒有，並在辯方追問下，指就區諾軒提及的3份文件，即「35+ 計劃」、「民主派九龍西協調機制（初稿）」及「民主派九龍西協調機制協議」，他均沒收到，案發時亦不知道該些文件存在。被問如何與組織者溝通，何稱是收到通知就開會，而他與戴耀廷和區諾軒本身認識，於初選前已互相交換電話。

何認支持「墨落無悔」、看過才簽署 「共同綱領」指辦初選等4共識

就何啟明有簽署的「墨落無悔 堅定抗爭 抗爭派立場聲明書」，他指於6月10日下午獲同事楊繼昌以電話向他展示，楊稱當時流傳此聲明。何指簽署前有看過聲明，亦在民協中央黨團、有施德來的 WhatsApp 群組討論，當時黨沒有意見，交由參選人自行決定。

何今早已表明「我係支持墨落無悔嗰兩點聲明嘅」，即「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選」，及「我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」兩點。

何續指，理解聲明提及「在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」，就是區諾軒早前稱協調會議的4點共識，即辦初選、辦選舉論壇、以靈童制為替補機制、及各區議席數目。至於聲明提及「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」，何認為「立場差異」是就否決財政預算案的立場，「有人會選擇否決，有人選擇唔否決」；而達致「最大公因數」則是「求同存異」，鄒家成邊聽邊點頭。

法庭傳譯主任一度未能翻譯「求同存異」，何啟明稱是「to strive for common ground despite the differences」，李運勝則提議為「to strive for consensus and tolerate the differences」。

何稱可用「一系列權力」 不限於否決財案

阮偉明追問，是求什麼「同」？何指是聲明提及的「會運用基本法賦予立法會的權力」；至於「異」，則是有空間選擇運用什麼權力，「不限於否決財政預算案」。何又解釋，「基本法賦予立法會的權力」是「一系列嘅權力」，「我哋係有選擇嘅空間，有啲可以用，有啲可以唔用」，否決預算案只是「呢幾個權力嘅其中一樣」。李運騰指那或是他的理解，但他立場是會運用否決權嗎？何答「我不會用」，又指其立場與他理解一致。

被問其他權力是什麼，何指若民主派立會過半，可調動議程讓議員不斷問問題或修訂所有議案，包括財政預算案。李運騰問即拉布？何指是兩回事，指同時可有一些「有建設性」、「有用」的修訂。

何亦指，議員可以不開會，透過點人數製造流會。李運騰問即癱瘓會議？何否認，並解釋當民主派過半，政府議案需民主派同意才可通過，過程需雙方商討。李追問上述做法如何迫使政府回應五大訴求，何指是令政府通過議案時需民主派同意，而在過程中民主派會要求特首回應五大訴求。

何稱九東無討論「會」或「會積極運用」、無想過否決預算案

至於庭上早前提及「會運用」和「會積極運用」否決權的討論，何啟明指他直至被捕前亦不知道相關討論，九西協調會上亦無談及兩者的分別；而他對聲明「會運用」的理解從自己而來：「我係就咁睇完個文本，然後按我自己嘅理解囉。」

李運騰再追問他說不會運用否決權的意思，何解釋「會運用」是在「一系列嘅權力入面去揀」，而他不會否決預算案。陳慶偉問，即他會否決不支持的議案和撥款，但即使不支持預算案也不會否決？何重申，「一系列權力」有選擇空間，「聲明入面冇講到你揀啲乜嘢嘢（權力），或者我都冇應承過會揀啲乜嘢嘢，但係當刻呢我真係冇諗過會否決財政預算案。」

官質疑何理解與他人不同 何稱「最大公因數」為迫特首回應五大訴求

陳慶偉指，這只是何的理解，但其理解可以與其他參與者完全不同，何說「呢個有機會」。陳追問，故聲明是無效（futile）的，因聲明內容如「一中各表」，可各自表述？陳志全等發笑。何指「咁我睇到嘅理解就係 state the obvious（顯而易見）⋯其實好多嘢都係咁淺白」。

惟陳慶偉指，若真如何所說的明顯，「墨落無悔」上列明的就應是何提及的4點共識。何回應，「我諗個最大公因數係大家都會運用《基本法》賦予立法會嘅權力，去迫使行政長官回應五大訴求。」陳再質疑何說法與其他人理解不同，並非「最大公因數」，何強調：「喺當時嘅社會氣氛裡面呢，所有參選人都係要迫使政府回應五大訴求。」

李運騰再指他不明白，指「墨落無悔」列明會運用《基本法》權力，「包括」否決預算案，但何的立場卻是「不包括」否決預算案，與聲明不符。何表示：「咁我嘅理解真係同法官閣下唔同喇」，重申他「會運用」的一系列權力是包括否決預算案，而他有空間選擇是否運用這些權力。何在李追問下，指他整個初選、甚至初選完結後均抱有同一立場，他在選舉主任查詢時「我都答佢話我唔會咁做」。

何稱簽聲明可免指責、集中精力宣傳 不知其他簽署者想法

何啟明續重申，理解「墨落無悔」的目標是「用嚟求同存異，搵最大公因數」，法官陳仲衡質疑他不一定要簽，何同意「係有選擇嘅空間」，但如果不簽，「一定會畀人問、甚至指責」，他要花時間精神回應；但若簽署就可省卻該些時間「集中精力資源去宣傳返民協同埋自己」。陳慶偉問即是政治上的便利？何答「咁本身都要認同先至可以簽嘅」。

陳慶偉笑着問，所以何啟明是同意抑或不同意，抑或是按他的理解？何稱「係會有呢個成分嘅」。陳仲衡續問，何當時是否知道有其他簽聲明者無論如何都會否決預算案，李運騰舉例如「張崑陽」。何指「我唔知其他簽署人嘅想法」，而同事向他展示的聲明無其他署名，他表示「OK」後就交由同事處理帖文，「我冇去細心睇其他簽咗嘅人」；又稱「我只係覺得佢係一個好簡單嘅要求」，故無理會其他人。

陳慶偉再問，那何是否支持聲明最後兩段的內容：「我們深明議會絕非抗爭終點，以上聲明，僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志。我們的抗爭決心，絕不應因極權打壓而讓步。我們呼籲各位香港人，拒絕支持抗爭意志飄忽不定的參選人。」何湊前看電腦閱讀一會後表示「都係嘅」。

官質疑何提「抗爭派」 何稱沿用聲明標題、溫和派係做唔係講

何啟明在法官陳慶偉詢問下，指不會形容自己為抗爭派。陳續問，那為何他發布「墨落無悔」帖文時，附上寫有「墨落無悔 堅定抗爭 抗爭派立場聲明書」、「何啟明 民協 施德來」的圖片。何指抗爭派望聲明求同存異，取得最大公因數，故理解是形容整個光譜的民主派。

陳慶偉打斷問，何會指民主派全屬抗爭派？何否認，指理解法官提及的「抗爭派」指「嗰啲本土素人」，「咁我就唔會界定自己係抗爭派喇，最起碼係初選之後嘅抗爭派記招，我係冇被邀請嘅。」陳指，但何啟明寫明是「抗爭派」，何回應「當時其實抗爭派真係有好多個說法」。

陳慶偉續問，那為何他不說是「民主派溫和派聲明」？何重申「墨落無悔」是望求同存異，「佢（標題）用『抗爭派』，所以我用返佢嘅字，而我覺得溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協係溫和係有往續可尋。」陳再質疑何稱否決權不一定要使用，則溫和派也可簽署聲明，但何仍選擇用「抗爭派」一詞，何搖頭道「或者呢個真係做法上嘅不同」。

何否認標籤「抗爭派」為爭選票 稱為求同存異不介意用字不同

陳仲衡續問，何標籤自己為「抗爭派」，是為了爭取更多選票？何否認，強調民協本身都是一個「重視民生、溫和嘅民主派政黨」，而他們眼見聲明望求同存異，「我覺得既然係搵最大公因數嘅時候，我哋都可以參與，我唔會介意嗰一個半個字嘅不同，就唔參與。」何在陳仲衡追問下，指聽過「鬥黃」。陳問標籤自己為「抗爭派」也是表現自己為「黃」？何答「唔係，我哋冇咁做」。

案件明早續審。

案件編號：HCCC69/2022